<html>
<body>
As I replied to Marita, I can live with the short statement she suggested
but I would also like to understand what reservations there are about the
specific issues addressed in SAC101. Although there are items there that
I was not previously aware of, as far as I can tell (and I may have
missed something), all of their recommendations are in support of
providing adequate access for security professionals.<br><br>
Alan<br><br>
At 28/08/2018 04:17 PM, Holly Raiche wrote:<br>
<blockquote type=cite class=cite cite="">Joanna, Marita- that’s what
this list is for - listening to each other, and I”m really pleased to
hear both of your voices.  The only way we can ever reach a real
consensus is to speak up - and then listen respectfully - so great that
both of you spoke up.<br><br>
Holly<br>
On 29 Aug 2018, at 6:03 am, Joanna Kulesza
<<a href="mailto:jkuleszaicann@gmail.com">jkuleszaicann@gmail.com</a>
> wrote:<br><br>
<blockquote type=cite class=cite cite="">Thank you Marita. I am fully
aware of that controversy hence my concern. SSAC view of adequate/tiered
access might (?) be different from ours, that's the reason for my
questions. Just a newcomer looking to learn ;) <br><br>
Looking forward to hearing other views,<br>
J.<br><br>
W dniu wtorek, 28 sierpnia 2018 Marita Moll
<<a href="mailto:mmoll@ca.inter.net">mmoll@ca.inter.net</a>>
napisał(a):<br>
> Hi. Yes, "adequate access" is a very blurry term. However,
tiered access is one of the key topics being explored in the EPDP process
-- and I guess there will be very intense discussions about what is
considered "adequate" and for whom. The controversy is already
in full swing.<br>
><br>
> Marita<br>
><br>
> On 8/28/2018 3:35 PM, Joanna Kulesza wrote:<br>
><br>
> Thank you Alan, I fully see your point. As already said, if the
group do decide to go for a more nuanced response, I'm happy to help with
the drafting. Just to briefly respond to Marita's suggestion:  I
would assume the details of any "adequate access" are bound to
stir controversy. Yet if the group decide we are for full endorsement, I
will halt my concerns.<br>
><br>
> Just my two cents. Thanks!<br>
> J.<br>
><br>
> W dniu wtorek, 28 sierpnia 2018 Alan Greenberg
<<a href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca">alan.greenberg@mcgill.ca</a>
> napisał(a):<br>
>> I can only give you my opinion. I cannot say whether our
position is identical to that of SSAC, but I cannot see anything in that
document that I do not believe is in support of our needs. I do not think
that we have the bacndwidth to work from scratch at the moment, and in a
timely manner. Voicing support for this report was a quick action that I
believed we could take without compromising our position.<br>
>><br>
>> I would be interested in understanding what we do not agree with
and we could certainly add those caveats if there was agreement.<br>
>><br>
>> And thank you for jumping in!  :-)<br>
>><br>
>> Alan<br>
>><br>
>> At 28/08/2018 05:09 AM, Joanna Kulesza wrote:<br>
>><br>
>> Thank you Alan and Andrei for the updates.<br>
>><br>
>> Please excuse my newcomer confusion - not meaning to stir the
pot here - but I'm wondering how close At-Large's/ALAC's position is to
that of the SSAC? Do we agree with their report 100%? My initial thinking
is that representing users, we might want a somewhat more diversified
approach than that offered by the SSAC, ensuring full GDPR compliance
(I'm happy to elaborate if needed). Also, would it make sense to take on
the positions of other communities in our statement, if only for the sake
of future consensus building? As already briefly mentioned to Alan, I'm
happy to help with the drafting if needed.<br>
>><br>
>> Best to all,<br>
>> Joanna Kulesza<br>
>> --------------------------------<br>
>> Joanna Kulesza, PhD<br>
>> assistant professor of international law and Internet
governance<br>
>> Faculty of Law and Administration, University of Lodz<br>
>> Kopcinskiego Street 8/12, 90-232 Lodz, Poland<br>
>> publications:
<a href="https://unilodz.academia.edu/JoannaKulesza/">
https://unilodz.academia.edu/JoannaKulesza/</a><br>
>> website:
<a href="https://pl.linkedin.com/in/kuleszajoanna">
https://pl.linkedin.com/in/kuleszajoanna</a><br>
>><br>
>> wt., 28 sie 2018 o 08:27 Alan Greenberg
<<a href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca">alan.greenberg@mcgill.ca</a>
 > napisaÅ(a): As I mentioned on the ALAC call that has justt
completed, all EPDP participant groups have been given the opportunity to
provide "early input" into the EPDP.<br>
>> So far, the SSAC and the NCSG has done so. Their input can be
found at
<a href="https://community.icann.org/x/Ag9pBQ">
https://community.icann.org/x/Ag9pBQ</a>.<br>
>> The SSAC's input consisted of their recent report SAC101. A copy
is attached for your convenience.<br>
>> I would like to suggest that the ALAC submit a statement saying
that we support SAC101, as it is in line with our stated position of
trying to ensure that security professionals and law enforcement have
adequate access to WHOIS/RDS data.<br>
>> I open the floor for discussion and will initiate a Consensus
Call later in the week.<br>
>> Alan _______________________________________________ ALAC
mailing list
<a href="mailto:ALAC@atlarge-lists.icann.org">
ALAC@atlarge-lists.icann.org</a>
<a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac" eudora="autourl">
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac</a><br>
>> At-Large Online:
<a href="http://www.atlarge.icann.org/">http://www.atlarge.icann.org</a>
ALAC Working Wiki:
<a href="https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(ALAC)">
https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(ALAC)</a>
<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> ALAC mailing list<br>
>
<a href="mailto:ALAC@atlarge-lists.icann.org">
ALAC@atlarge-lists.icann.org</a><br>
>
<a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac" eudora="autourl">
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac</a><br>
><br>
> At-Large Online:
<a href="http://www.atlarge.icann.org/">http://www.atlarge.icann.org</a>
<br>
> ALAC Working Wiki:
<a href="https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(ALAC)">
https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(ALAC)</a>
<br>
> _______________________________________________<br>
ALAC mailing list<br>
<a href="mailto:ALAC@atlarge-lists.icann.org">
ALAC@atlarge-lists.icann.org</a><br>
<a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac" eudora="autourl">
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac</a><br><br>
At-Large Online:
<a href="http://www.atlarge.icann.org/" eudora="autourl">
http://www.atlarge.icann.org</a><br>
ALAC Working Wiki:
<a href="https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(ALAC" eudora="autourl">
https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(ALAC</a>
)</blockquote><br>
_______________________________________________<br>
ALAC mailing list<br>
ALAC@atlarge-lists.icann.org<br>
<a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac" eudora="autourl">
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac</a><br><br>
At-Large Online:
<a href="http://www.atlarge.icann.org/" eudora="autourl">
http://www.atlarge.icann.org</a><br>
ALAC Working Wiki:
<a href="https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(ALAC" eudora="autourl">
https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(ALAC</a>
)</blockquote></body>
</html>