
<html>

<body>

It is time to consider the appointment of the ALAC Liaison so other ACs

and SOs for the year starting at the completion of the ICANN63 meeting in

Barcelona.<br><br>

Our current Liaisons are:<br><br>

ccNSO: Barrack Otieno<br>

SSAC: Andrei Kolesnikov<br>

GNSO: Cheryl Langdon-Orr<br>

GAC: Yrjö Länsipuro<br><br>

Barrack and Andrei were just appointed part way through this year. Cheryl

and Yrjö will both be completing their second year in their respective

roles (plus a few months for Yrjö since he was appointed a few months

before the end of the year).<br><br>

All four are prepared to serve for another year, and the reports I have

received as well as my interactions with them indicate they are serving

the ALAC well.<br><br>

Our Rules of Procedure 18.2 (see below) allows us to reappoint serving

Liaison without opening a formal call for

Nominations/Volunteers.<br><br>

All four are serving the ALAC well. <br><br>

I do not see any merit at all in opening nominations for the roles of

SSAC and ccNSO Liaison at this time.<br><br>

For the GNSO and GAC, I believe that stability is of the utmost

importance in both roles at the moment. Our relationship with the GAC is

flourishing as evidenced by the recent appointment of Ana Neves as the

GAC Liaison to the ALAC. With regard to the GNSO, as evidenced by the

recent decision to restrict the ALAC to two Members for the EPDP and

other events over the past year, our relations are not the best. I

believe that we have the two EPDP seats in no small part due to Cheryl's

efforts and I believe that it would not be wise to make a change

now.<br><br>

Therefore, in all four cases and in accordance with ALAC RoP 18.2 (See

<a href="http://tinyurl.com/ALAC-RoP-2016-09">

http://tinyurl.com/ALAC-RoP-2016-09</a> and reproduced at the end of this

message), I am proposing that the ALAC re-appoint the current

Liaisons.<br><br>

If we choose to open nominations, and if there are more than one

candidate for a positions, our current practice is to refer this

selection to the ALAC Appointee Selection Committee (as per RoP 18.3) for

a recommendation to the ALAC.<br><br>

This will be on the agenda of today's ALAC call and we will either reach

a decision during the meting or I will initiate a vote or Consensus call

shortly thereafter.<br><br>

Alan<br><br>

=======================<br><br>

<b>ALAC Rules of Procedure<br><br>

</b>18.1 Appointments of At-Large Appointees to various bodies both

inside and outside of ICANN will be made by the ALAC. Such appointments

will normally be initiated by a call for volunteers, posted by the

Chair/Staff to the Approved Distribution Lists, and on other lists if

appropriate, allowing at least seven days for people to volunteer. The

decision regarding appointments is typically made via Consensus. However,

the Chair will initiate a secret ballot to determine which candidate is

to be appointed if Consensus cannot be reached or if this is requested by

any ALAC Member.<br><br>

18.2 By the decision of the ALAC, a current Appointee who is willing to

continue in that role may be reconfirmed instead of initiating a new

selection process.<br><br>

18.3 In the case of selections requiring complex criteria evaluation, the

ALAC may choose to form a sub-committee to carry out the analysis and to

make recommendations to the ALAC based on that analysis.<br><br>

18.4 For situations where the ALAC is not empowered to make appointments

but rather to endorse one or more candidates, essentially the same

process as described here for appointments should be used, but with the

outcome being an endorsement.<br>

</body>

</html>