<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">Hi Seun,</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 2 September 2017 at 13:24, Seun Ojedeji <span dir="ltr"><<a href="mailto:seun.ojedeji@gmail.com" target="_blank">seun.ojedeji@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">Thanks for this and for raising a point about what you think we should be focusing our resources upon. May I suggest you kindly provide references to the discussion you refer so that people like myself can also follow-up.</div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">​Well, the mailing list archives for the Red Cross issue can be found <a href="http://mm.icann.org/pipermail/gnso-igo-ingo/">here</a>. Grab a strongly caffeinated beverage before entering.​</div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">​But there others like it​. We struggle to find the end-user interest in mechanical issues such as "vertical integration", which matter a great deal to the industry but not a whole lot to non-registrant end-users. Yet we get caught up in them, taking resources away from broader topics such as the ethics of domain speculation and trademark-owner intimidation which *do* impact end users.</div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">That said, I wonder whether once someone raises an issue of importance, staff can be in a position to provide brief documentation that helps others have some background understanding of the issue in other to better contribute to the discussion.</div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">​The talent wasted among At-Large-dedicated staff is staggering. People who have deep backgrounds in policy research and analysis find themselves dealing with travel problems and meeting schedules. </div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif"><font color="#0b5394">The At-Large Review underway recommends that <i>"</i></font><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif"><i>ICANN staff are to be more proactively engaged in
support of the Community’s policy work"</i>. </span><font color="#0b5394"><span style="font-family:arial,sans-serif">This is among the few outcomes of the Review</span> with which I agree. Professional word-smithing and research support cannot be over-valued in this realm.</font></div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"> Overall we should not be waiting for PC before ALAC puts in position statements to WG and/or advice to the Board<br></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">​A few years ago when I was more deeply involved, At-Large (or people involved with it) would produce topical white papers and high-level documents that provoked thought and were intended to be more proactive and less reactive. Perhaps that tactic ought to be revisited.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">- Evan</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">​</div></div></div>
</div></div>