<p dir="ltr">Hello Alan,</p>
<p dir="ltr">My point is that 23.1 is what defines EC, the ALAC rop does(should) not define EC the best we can do is to go to the bylaws and copy and paste the definition into the rop[1]. </p>
<p dir="ltr">My second point is also that while we may reflect 23.3 (perhaps for logging history, even though i don't think that should be in the rop because the ICANN bylaw already indicated members of EC), I do not think we needed to reflect 23.2 in the rop as everything about EC establishment and the fact that ALAC is a member "is/will be" in the ICANN bylaw.</p>
<p dir="ltr">However just like you said, it may be a matter of style. fyi; if the group intends to keep the two paragraph then i believe Tijani's edits are appropriate. My point is that I do not even think those paragraphs should be there in the first place. </p>
<p dir="ltr">Regards<br>
1. If you(we) don't intend to quote the bylaw then Tijani's definition is fine.<br>
Sent from my LG G4<br>
Kindly excuse brevity and typos</p>
<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 19 Aug 2016 05:29, "Alan Greenberg" <<a href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca" target="_blank">alan.greenberg@mcgill.ca</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>
Perhaps a matter of style. 23.2 established (and defines) the EC, and
23.3 establishes that the ALAC is part of it (both with the changes as
suggested by Tijani).<br><br>
At 18/08/2016 10:50 PM, Seun Ojedeji wrote:<br><br>
<blockquote type="cite">Thanks, On a quick look the edit
looks good.  Though I don't see the need for session 23.2 and 23.3
as they do not add anything significant to purpose of section 23 which I
believe is to indicate that the EC will only be active at a later time
defined in section 23.1<br><br>
Regards<br><br>
Sent from my LG G4<br>
Kindly excuse brevity and typos<br><br>
On 18 Aug 2016 05:59, "Alan Greenberg"
<<a href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca" target="_blank">alan.greenberg@mcgill.ca</a>
> wrote:<br>

<dl>
<dd>In Helsinki, the ALAC approved a number of changes to its Rules of
Procedure (RoP) related to the selection of the At-Large Director (ICANN
Board Seat 15). Due to lack of time, a number of other changes were not
discussed or approved. These we discussed during the ALAC teleconference
on 26 July. Most of these changes elicited no negative comments but one,
a formalization of current ALAC Leadership Team (ALT) practices, did
result in a number of comments.<br><br>

<dd>Also discussed in Helsinki and briefly on the July ALA teleconference
were changes that are required to support the ICANN Empowered Community
(EC). The EC will come into being when and if the ICANN Bylaws adopted by
the Board on 27 May go into effect. This will happen when and if the IANA
transition is completed with the expiration of the IANA Functions
Contract between the NTIA and ICANN. The NTIA announced this week that it
intended to let the contract expire at the end of September. Presuming
this process is not halted due to some extraordinary action within the US
Government, the contract will expire on 30 September, the new Bylaws will
be triggered and the EC will exist, and the ALAC must be able to function
within it.<br><br>

<dd>As discussed, I convened a small group composed of those within our
community most knowledgeable about the EC and its accountability
measures. This group was comprised of the five ALAC Members of the
CCWG-Accountability (me, Tijani, Cheryl, Sébastien and Leon) as well as
Seun and Olivier, both of who devoted much time to participating in the
CCWG and understanding all of the issues. It was agreed that we would use
a minimalist approach to ensure that the ALAC could fulfill its duties.
It may be that at some point in the future we revisit these rules, but
for the moment, and given the tight time lines, a simple approach was the
wisest path to follow.<br><br>

<dd>The group did discuss whether the Chair or someone else should
represent the ALAC on the EC. It was felt that the default should be the
Chair because: a) there is no real power associated with the position; b)
there is are already detailed measures in the RoP to control the
accountability of the Chair, and to remove the Chair if there is some
gross misuse of the EC power (as implied in the CCWG_ACCT
recommendations)<br><br>

<dd>The RoP revision includes three sets of changes.<br><br>

<dd>1. The revisions previously presented for the Helsinki meeting,
deferred, and then discussed on 26 July. The section on ALT practices has
been largely re-written to address the issues raised. In particular: a)
there is no longer any reference to past ALAC Chairs, but a more generic
reference to other who might be invited to participate; b) there is no
longer a reference to guests invited at the "sole discretion"
of the Chair - this decision like all other ALT decision will be made
collegially; c) it is clarified for the purposes of full transparency,
that any ALT decisions are made solely by the five regional
representatives and not by the Liaisons or other invited people. 
<br><br>

<dd>2. Two small changes to the Director selection section to address a
possible case of a tied vote that had been accidentally omitted, and to
clarify that the BMSPC is composed of ten regional representatives plus a
Chair (it previously was not clear if the Chair was one of the
ten).<br><br>

<dd>3. The changes associate with the EC.<br><br>

<dd>According to the RoP section 13.1.1, a motion to amend the rules must
be made 21 days in advance. Accordingly, I am opening this discussion of
the proposed RoP Revision. Subject to the discussion, a vote of the ALAC
will be taken after the 21 day period elapses (09 September).<br><br>

<dd>I am proposing that we adopt these changes in a single vote. However,
if any ALAC Member wishes that we segregate out particular changes for a
separate vote, that will be done (presuming each package of revisions can
stand on its own).<br><br>
<br>

<dd><font color="#0000FF">I hereby make the following motion and ask that
another ALAC Member second it.<br><br>

<dd>Whereas the At-Large Advisory Committee is currently operating under
Rules of Procedure (RoP) approved on 20 June 2016;<br><br>

<dd>Whereas a number of changes to these (RoP) have been recommended to
correct errors, clarify specific rules, enhance transparency and
implement the ICANN Empowered Community;<br><br>

<dd>Therefore;<br><br>

<dd>The ALAC adopts the attached revisions to the ALAC Rules of
Procedure.<br><br>

<dd>-----------------------------<br>

<dd>Also attached is a detailed log describing each change and the
rationale for it.<br><br>

<dd>This motion and the final RoP adopted by the ALAC may be amended as
agreed to by the ALAC prior to final adoption. Final adoption will
require a super-majority (2/3) vote of the ALAC.<br><br>
<br><br>
</dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></font><br>

<dd>______________________________<wbr>_________________<br>

<dd>ALAC mailing list<br>

<dd><a href="mailto:ALAC@atlarge-lists.icann.org" target="_blank">
ALAC@atlarge-lists.icann.org</a><br>

<dd>
<a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac" target="_blank">
https://atlarge-lists.icann.<wbr>org/mailman/listinfo/alac</a><br><br>

<dd>At-Large Online:
<a href="http://www.atlarge.icann.org" target="_blank">http://www.atlarge.icann.org</a>
<br>

<dd>ALAC Working Wiki:
<a href="https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(ALAC)" target="_blank">
https://community.icann.org/<wbr>display/atlarge/At-Large+<wbr>Advisory+Committee+(ALAC)</a>
<br>

</dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dl></blockquote></div>

</blockquote></div></div>