<html>

<body>

To be clear, Tijani is correct that the ALT does not, de facto, have any

rights to take decisions on behalf of the ALAC other than those rights of

the Chair which the Chair might actively delegate to the ALT.<br><br>

However, the ALAC may, if it chooses, from time to time, delegate actions

of the ALAC to the ALT. It happens relatively rarely, but does on

occasion occur, usually for reasons of tight timing

requirements.<br><br>

Alan<br><br>

At 16/06/2016 11:33 AM, Tijani BEN JEMAA wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite=""><font color="#002E7A">Dear

Kaili,</font><br>

<font color="#002E7A"><br>

Iā€™m sorry to disagree with you on everything:

<ul>

<li>The electorate is not constituted by the ALAC members only, but also

the RALO leaders, so the ALAC canā€™t delegate to ALT what is not its

sole duty

<li>even if we suppose that the ALT is elected democratically by the ALAC

members, this doesnā€™t mean that the ALT can be delegated to replace the

ALAC. This is exactly the argument given by the authoritarian regimes

arguing that since they were elected by their people, they have all the

rights to do everything on their behalf because they know better then the

people where is their interest. When you are democratically elected, it

is a mandate for a limited time to do certain things; it is not an open

mandate to replace who elected you outside the mandate you are elected

for.  </font>

</ul><br>

-----------------------------------------------------------------------------<br>

<b>Tijani BEN JEMAA<br>

</b>Executive Director<br>

Mediterranean Federation of Internet Associations (<b>FMAI</b>)<br>

Phone: +216 98 330 114<br>

            +216 52 385 114<br>

-----------------------------------------------------------------------------<br>

<br>

<br><br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">Le 16 juin 2016 Ć  15:46,

Kan Kaili

<<a href="mailto:kankaili@gmail.com">kankaili@gmail.com</a>> a

Ć©crit :<br><br>

<font size=2>Hi, Tijani,<br>

</font> <br>

<font size=2>The awswer to your question: Basically, yes.  That is,

when ALAC faces a tie during the selection of its Board Director, or

other positions generally in principle, the ALT will be delegated to make

the selection on behalf of ALAC.<br>

</font> <br>

<font size=2>The justification of this includes:<br>

</font> <br>

<font size=2>- When there is a tie, all the tied candidates are equal

representations of ALAC.<br>

</font> <br>

<font size=2>- The ALT is democratically elected with full representation

of all regions, cultures and, presumably, various interests.<br>

</font> <br>

<font size=2>- ALT members are elected due to their experience and

contribution to ICANN's mission, who should also be most capable to make

the best selection among candidates.<br>

</font> <br>

<font size=2>- As the ALT will be making the selection on behalf of all

of ALAC, the process should be open to all ALAC voting members (not

beyond).  Thus, the selection made by each ALT member in this

process will affect the support he/she receives during later elections of

the ALT.  This will in turn put a "lid" on any possible

blackbox deals which will be the safeguard for our democratic

principle.<br>

</font> <br>

<font size=2>- We at ALAC are merely representatives of ALSes, or of the

end-users in the world (maybe to a lesser extent regarding NomCom

selectees like me).  Thus, as they elected and delegated us to make

selections on their behalf, it would also make sense to extend the same

principle to the ALT in the case we cannot effectively make a

selection.<br>

</font> <br>

<font size=2>Furthermore, as Alan pointed out, it is possible, even

likely, that tied-candidates be ALT members themselves, and even the

chairperson him/herself.  So be it.  I don't think anywhere in

the world's elections prohibit a person to vote for him/herself. 

Based on the above same arguments, he/she has received enough support for

the position during the "general" election process, and is thus

well deserved.  Thus, he/she moving to the Board will vacate the ALT

position, maybe even the chairperson position, for new blood.  Also,

as he/she gets the position as desired, I am sure that he/she will work

even harder to contribute to ICANN's mission.<br>

</font> <br>

<font size=2>Of course, before ALT selects on behalf of the whole ALAC,

how many rounds of tie-breaking need to take place is up to debate. 

As I am not familiar to the current process, I am sure that, with so much

wisdom in ALAC, a process to bridge the gap between the current process

and the future one could be designed.  However, again as Arrow's

Nobel-prized Theorem has proven, especially as the Board Member selection

process has been a "long and painful" one so far, a certain

degree of "dictatorship" ("democracy-based

dictatorship" to be exact) has to be there as a last resort.<br>

 <br>

Thank you, and thank you all.<br>

 <br>

Best regards,<br>

Kaili<br>

 <br>

 <br>

</font><blockquote type=cite class=cite cite="">----- Original Message

----- <br>

<b>From:</b> <a href="mailto:tijani.benjemaa@topnet.tn">Tijani BEN

JEMAA</a><br>

<b>To:</b> <a href="mailto:kankaili@gmail.com">Kan Kaili</a><br>

<b>Cc:</b> <a href="mailto:seun.ojedeji@gmail.com">Seun Ojedeji</a> ;

<a href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca">Alan Greenberg</a> ;

<a href="mailto:alac@atlarge-lists.icann.org">ALAC Working List</a><br>

<b>Sent:</b> Thursday, June 16, 2016 8:58 PM<br>

<b>Subject:</b> Re: [ALAC] Explanation of RoP Director voting

alternatives<br><br>

<font color="#002E7A">Dear Kaili,</font><br>

<font color="#002E7A"><br>

Do you propose that in the selection of the Board Director selected by

At-Large, when we face a tie, we delegate the ALT to decide which one

should be dropped????<br>

</font><br><br>

-----------------------------------------------------------------------------<br>

<b>Tijani BEN JEMAA<br>

</b>Executive Director<br>

Mediterranean Federation of Internet Associations (<b>FMAI</b>)<br>

Phone: +216 98 330 114<br>

            +216 52 385 114<br>

-----------------------------------------------------------------------------<br>

<br>

<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">Le 16 juin 2016 Ć  12:00,

Kan Kaili

<<a href="mailto:kankaili@gmail.com">kankaili@gmail.com</a>> a

Ć©crit :<br><br>

<font size=2>Hi,<br>

</font> <br>

<font size=2>I have followed this discussion with interest but also

confussion.  It seems to me that different options have different

pros, cons and possible outcomes.<br>

</font> <br>

<font size=2>As a matter of fact, this reminds me of Arrow's

Impossibility Theorem, basically saying that democracy can only go so

far, and may not necessarily lead to a fair outcome acceptable by

everybody.  In that case, some degree of "dictatorship" is

warranted.  This is why republics are established, as well as why

the presidential race between Bush and Gore was finally decided by the

Supreme Court.<br>

</font> <br>

<font size=2>Thus, in our case, when a tie has appeared, I suggest to

delegate ALT to decide who will represent ALAC at the position. 

After all, the ALT is elected by all of us thru a fully democratic

process.  Good enough.  In the case that even the ALT cannot

decide, the chairperson of ALAC will make the final decision.<br>

</font> <br>

<font size=2>I believe this process is highly executable, and is also

fully democratic to its limit.<br>

</font> <br>

<font size=2>Being the most junior member of ALAC, just expressing some

of my thoughts for your

consideration.</font></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote>

</body>

</html>