<p dir="ltr">Hello Olivier,</p>
<p dir="ltr">My understanding is that further details will be developed in WS2. If the outcome of that process only involve sticking within the scope of "Within it's mission, ICANN will respect human rights" then fine. But there is a "internationally recognised" clause in the current wording. IMO that's the devil in the details that I look forward to seeing</p>
<p dir="ltr">Regards</p>
<div class="gmail_quote">On Dec 15, 2015 5:05 PM, "Olivier MJ Crepin-Leblond" <<a href="mailto:ocl@gih.com">ocl@gih.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Dear Seun,<br>
    <br>
    comments inline:<div class="quoted-text"><br>
    <br>
    <div>On 15/12/2015 10:00, Seun Ojedeji
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">On Tue, Dec 15, 2015 at 9:35 AM,
            Olivier MJ Crepin-Leblond <span dir="ltr"><<a href="mailto:ocl@gih.com" target="_blank"><a href="mailto:ocl@gih.com" target="_blank">ocl@gih.com</a></a>></span> wrote:<br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Dear Seun,<br>
              <br>
              just a few points:<br>
              <span><br>
                On 15/12/2015 05:14, Seun Ojedeji wrote:<br>
                ><br>
                > - line 93: Supporting inclusion of human rights in
                the bylaw is too<br>
                > strong a statement. I'd suggest that it be
                conditioned on seeing the<br>
                > actual bylaw text. Maybe we should even ask
                ourselves whether any form<br>
                > of human rights text be included in the bylaw? If I
                were to answer, my<br>
                > response will be that; for a technical organisation
                like ICANN, I'd<br>
                > say NO.<br>
                ><br>
                <br>
              </span>ICANN performs some tasks which some Governments
              have said should be<br>
              performed by Governments. The current emphasis on Human
              Rights is such<br>
              that corporations and non-profits that have a strong
              public interest<br>
              component and that perform such tasks incorporate Human
              Rights text.<br>
              There is a cross community working party that has worked
              for over a year<br>
              on this and the idea has gone a long way from when it was
              first<br>
              mentioned. It is a side issue - let's not be the Advisory
              Committee that<br>
              takes position against this.<br>
            </blockquote>
            <br>
            <div><br>
            </div>
            SO: I would look forward to human rights wording in the
            bylaw that would ONLY achieve the purpose you've stated
            above. </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br></div>
    Do you not think that the language which is currently included is
    suitable to explicitly state that the acknowledgement of HR does not
    provide any additional right? I felt that the section was well
    written.<br>
    It is highly unlikely that at this stage we'll be able to convince
    anyone to remove this section, bearing in mind the level of support
    that it has gained from other communities. In addition, it would
    reflect really badly on the ALAC to oppose a section on human
    rights. I'd suggest we have much more concerns with other parts of
    the report.<br>
    Kindest regards,<br>
    <br>
    Olivier<br>
    <br>
  </div>

</blockquote></div>