<html>

<body>

At 26/11/2015 09:29 PM, Seun Ojedeji wrote:<br><br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">Sent from my Asus Zenfone2<br>

Kindly excuse brevity and typos.<br>

On 27 Nov 2015 00:12, "Alan Greenberg"

<<a href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca">alan.greenberg@mcgill.ca</a>

> wrote:<br>

><br>

> I now think I understand the issue here, and it is indeed an issue

of how the ALAC works.<br>

><br>

SO: I am glad to read this part ;-)<br><br>

<snip> Thanks for explaining the process.<br>

>. So if only 1 or 2 ALAC members disagree with something, we can

still claim to have consensus. with 3/15 (20%), it is right on the line

and I would probably not declare a consensus is in that case. In the case

at hand, one person disagreed. That should not be ignored (and I did

explain why I disagreed), and no one else supported your position.<br>

><br>

SO: Yes correct and that is absolutely understandable by me as it's

similar to how we observe consensus within AfriNIC (where I serve as

Co-Chair). The difference is that Chair always come back to declare the

outcome so we can move to next item<br><br>

><br>

So I felt that there was a strong (but not unanimous) consensus to

proceed with the plan.<br>

><br><br>

SO: This is where the confusion came for me as it was not possible to

know what the Chair felt remotely(at times it's not physically ;-) ). I

was being careful not to act on what has not been declared by the Chair (

AFRALO leadership on this list, would confirm that we were making plans

at AFRALO level but just waiting for the declaration from Chair). So I

guess going forward, it should be clear on how many number of days (or

hours) one should wait for any opposing view before assuming consensus

(even if the Chair did not formerly declare it)<br><br>

> Hopefully this particular case, and our general methodology is now

clear.<br>

><br><br>

SO: Yes indeed, and hopefully the motivation for me abstaining when we

voted is also now understood. Now that we are clear, I do like to

formerly update my abstain to a +1 (if it's possible)<br><br>

Regards<br>

> Alan<br>

><br>

><br>

> At 24/11/2015 03:59 PM, Seun Ojedeji wrote:<br>

><br>

>> Hello Alan,<br>

>><br>

>> Just for the record, here is the follow-up mail I sent to the

list and I also sent you a private follow-up message when I did not hear

from you Alan (both of which did not receive a response).<br>

>><br>

>> There was discussion on item 1 of what you said you required and

there was no indication on whether item 2 and 3 was in effect so I wrote

requesting confirmation of that. This could also be an issue with me

getting used to how ALAC operates but perhaps your response would have

helped.<br>

>><br>

>> For the record, AFRALO would have organised her nominations just

that we(I) thought there was still discussion on item 1 and that item 2

and 3 was pending.<br>

>><br>

>> Regards<br>

>> Sent from my Asus Zenfone2<br>

>> Kindly excuse brevity and typos.<br>

>> On 18 Nov 2015 13:01, "Seun Ojedeji"

<<a href="mailto:seun.ojedeji@gmail.com">seun.ojedeji@gmail.com</a>

> wrote:<br>

>><br>

>> Hello Alan,<br>

>><br>

>> Can you confirm if your proposal for 1 nomination each at ALAC

and RALO level respectively is now in effect? so regions can organise.

Will be good to know the deadline for the nomination.<br>

>><br>

>> Regards<br>

>><br>

>> Sent from my Asus Zenfone2<br>

>> Kindly excuse brevity and typos.<br>

>> On 18 Nov 2015 00:59, "Alan Greenberg"

<<a href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca">alan.greenberg@mcgill.ca</a>

 > wrote:<br>

>> There is no formal rule against endorsing candidates who did not

identify ALAC in the application. However, I see little merit in

evaluating all 72 applications, and for the reasons that Cheryl,

outlines, I do not think it proper for us to unilaterally

"adopt" a candidate.<br>

>><br>

>> If you know of someone who you think we should consider, please

let me know and I will contact them privately.<br>

>><br>

>> Alan<br>

>><br>

>> At 17/11/2015 12:50 PM, Alan Greenberg wrote:<br>

>> That is a good idea, but I would prefer to do this endorsement

and then establish the rules associated with the group's ongoing task.

There is not enough time to do that properly and have it formally

sanctioned by the ALAC and then get this endorsement carried out.<br>

>><br>

>> Regarding selection of candidates who did not identify ALAC of a

target group. Good question. I will look into it.<br>

>><br>

>> Alan<br>

>><br>

>> At 17/11/2015 02:39 AM, SÃ©bastien Bachollet wrote:<br>

>> Thanks Alan for putting the proposal together,<br>

>> I support your proposal.<br>

>> It is important that we embarque in this choice both ALAC and

the Ralos.<br>

>><br>

>> However, can we have this group set-up for one year and to be in

charge of<br>

>> all the endorsements during that year?<br>

>><br>

>> One question: Can we support people even if they didnÂ¹t ask

for ALAC<br>

>> endorsement?<br>

>><br>

>> All the best<br>

>><br>

>><br>

>> Skills are useful but diversity is essential.<br>

>><br>

>> SÃ©bastien Bachollet<br>

>> +33 6 07 66 89 33<br>

>> Blog:

<a href="http://sebastien.bachollet.fr/">

http://sebastien.bachollet.fr/</a><br>

>> Mail: SÃ©bastien Bachollet

<<a href="mailto:sebastien@bachollet.com">sebastien@bachollet.com</a>

><br>

>><br>

>><br>

>><br>

>><br>

>> Le 17/11/2015 03:12, Â« Alan Greenberg Â»<br>

>> <

<a href="mailto:alac-bounces@atlarge-lists.icann.org">

alac-bounces@atlarge-lists.icann.org</a> on behalf of<br>

>>

<a href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca">alan.greenberg@mcgill.ca</a>

> a Ã©crit :<br>

>><br>

>> >In Dublin I suggested that the ALT recommend who to endorse

for the<br>

>> >Competition, Consumer Trust and Consumer Choice Review Team

and there<br>

>> >was a strong feeling within the ALAC that this

responsibility not be<br>

>> >given to the ALT. The applicants have now been announced and

we need<br>

>> >to decide who to endorse<br>

>> >-

<a href="https://www.icann.org/resources/reviews/aoc/cct/applications">

https://www.icann.org/resources/reviews/aoc/cct/applications</a>.<br>

>> ><br>

>> >I suggest that we use the same composition for the selection

team as<br>

>> >we have for a number of other recent groups, for each

region, one<br>

>> >ALAC Member selected by the Members from that region, and

one person<br>

>> >selected by the RALO leadership. No one who has submitted

an<br>

>> >application is eligible to serve of the endorsement group.

All team<br>

>> >members will need to:<br>

>> ><br>

>> >- Be familiar with the purpose of the Review<br>

>> >(

<a href="https://www.icann.org/resources/pages/call-volunteers-cct-rt-2015-10-01-e">

https://www.icann.org/resources/pages/call-volunteers-cct-rt-2015-10-01-e</a>

 <br>

>> >n).<br>

>> >- Review the Applications.<br>

>> >- Prepare a brief evaluation of each candidate (details to

be provided).<br>

>> ><br>

>> >Endorsements are due no later than 14 December.<br>

>> ><br>

>> >Nine people indicated that they were seeking ALAC

endorsements, five<br>

>> >seeking only an ALAC endorsement, and four list multiple

alternatives.<br>

>> ><br>

>> >I am happy to have the ALAC delegate the endorsements to

this group,<br>

>> >and if the ALAC agrees, there will be no need for the ALAC

to ratify<br>

>> >the endorsements.<br>

>> ><br>

>> >We will be scheduling the first (and possibly only) meeting

of the<br>

>> >group for the week on November 30th, so please submit names

within<br>

>> >the next week to ensure that we can select a suitable time

for the<br>

>> >meeting.<br>

>> ><br>

>> >To be clear, I am looking for:<br>

>> ><br>

>> >1. Any objections to having the group make the endorsements

without<br>

>> >further ALAC action.<br>

>> ><br>

>> >2. The name of the ALAC member from each region to

participate in the<br>

>> >endorsement process.<br>

>> ><br>

>> >3. The name of the regional appointee from each region to

participate<br>

>> >in the endorsement process.<br>

>> ><br>

>> >Alan<br>

>> ><br>

>> ><br>

>> ><br>

>> >_______________________________________________<br>

>> >ALAC mailing list<br>

>> >

<a href="mailto:ALAC@atlarge-lists.icann.org">

ALAC@atlarge-lists.icann.org</a><br>

>> >

<a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac" eudora="autourl">

https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac</a><br>

>> ><br>

>> >At-Large Online:

<a href="http://www.atlarge.icann.org">http://www.atlarge.icann.org</a>

<br>

>> >ALAC Working Wiki:<br>

>> >

<a href="https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(A">

https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(A</a>

 <br>

>> >LAC)<br>

>><br>

>><br>

>> _______________________________________________<br>

>> ALAC mailing list<br>

>>

<a href="mailto:ALAC@atlarge-lists.icann.org">

ALAC@atlarge-lists.icann.org</a><br>

>>

<a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac" eudora="autourl">

https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac</a><br>

>><br>

>> At-Large Online:

<a href="http://www.atlarge.icann.org">http://www.atlarge.icann.org</a>

<br>

>> ALAC Working Wiki:

<a href="https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(ALAC)">

https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(ALAC)</a>

 </blockquote></body>

</html>