<div dir="ltr">Agree with letter (even though I am not ALAC at the moment). There are a couple of formatting issues with the letter: the subject and the section #3.<div><br></div><div>-ed</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sun, Nov 22, 2015 at 6:51 PM Alan Greenberg <<a href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca">alan.greenberg@mcgill.ca</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">As many of you are aware, Allen Grogan, ICANN's Chief Contract<br>
Compliance Officer participated in the NARALO meeting at ICANN 54.<br>
Some of his answers were deemed less than satisfactory, and Garth is<br>
recommending that we send a letter to ICANN as a result. I concur.<br>
<br>
If you wish to review the actual interaction, you can listen to it at<br>
<a href="http://audio.icann.org/meetings/dublin2015/naralo-19oct15-en.mp3" rel="noreferrer" target="_blank">http://audio.icann.org/meetings/dublin2015/naralo-19oct15-en.mp3</a>,<br>
minutes 7:45 - 17:40.<br>
<br>
You can find Garth's draft letter and both my redline and clean<br>
revision attached to Item 7 of the ALAC Agenda at<br>
<a href="https://community.icann.org/x/3rZYAw" rel="noreferrer" target="_blank">https://community.icann.org/x/3rZYAw</a>.<br>
<br>
Aside from formatting and minor stylistic changes, the more<br>
substantive changes are:<br>
<br>
- I have tried to reduce the more confrontational or personal<br>
aspects. As an example, I have removed asking Grogan to restate the<br>
goals of compliance, I have asked for ICANN to clarify its position.<br>
<br>
- removal of statement that consumer trust in general was a major<br>
focus of the Affirmation of Commitments. Consumer trust is a focus,<br>
but specifically from the point of view of the New gTLD program and<br>
how the growth in the TLD name space will impact consumers. There is<br>
one more general reference in the introduction, but it is hard to say<br>
that this is a major focus.<br>
<br>
- removal of the reverence to consumer trust being a major focus of<br>
the IANA transition. In my mind, other than the fact that consumer<br>
trust presumes the DNS stays working, it is not an issue and was not<br>
mentioned during the CWG deliberations. For the CCWG-Accountability,<br>
it is an issue only in that the AoC is being moved into the Bylaws,<br>
and the AoC words need to be faithfully carried over (and I have<br>
pointed out one place where that was not done properly). But as with<br>
Whois, consumer trust itself has not been a discussion item at all.<br>
<br>
In the latter two cases, inclusion of the items, I think, weakens the<br>
letter as the points would be harder to defend. I really want to make<br>
this letter bullet-proof so it cannot be ignored on a technicality or<br>
judgement-call.<br>
<br>
The ALT has already reviewed the revised draft and supports it.<br>
<br>
My aim is to approve the revised letter, or a variation of it during<br>
the ALAC meeting on Tuesday. If you have any comments, please send<br>
them to the list prior to the meeting, if possible.<br>
<br>
Alan<br>
<br>
_______________________________________________<br>
ALAC mailing list<br>
<a href="mailto:ALAC@atlarge-lists.icann.org" target="_blank">ALAC@atlarge-lists.icann.org</a><br>
<a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac" rel="noreferrer" target="_blank">https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac</a><br>
<br>
At-Large Online: <a href="http://www.atlarge.icann.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.atlarge.icann.org</a><br>
ALAC Working Wiki: <a href="https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(ALAC)" rel="noreferrer" target="_blank">https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(ALAC)</a><br>
</blockquote></div>