[AFRI-Discuss] URGENT: Statement on Domain Name Front Running

At-Large Staff staff at atlarge.icann.org
Thu Mar 13 11:46:53 EDT 2008


-------> [ENGLISH] AUTOMATIC TRANSLATION NOT REVISED FROM THE ORIGINAL MILTILINGUAL







>  This message is in MIME format. Since your mail reader does not understand
> 
this format, some or all of this message may not be legible.
--B_3288271616_1181695
Content-type: text/plain;
	charset="ISO-8859-1"
Content-transfer-encoding: quoted-printable

Dear Members:

The statement reproduced below on the practice known as ³Domain Name Front
Running² was approved by the NARALO on 10 March 2008. The ALAC reviewed this
statement on 11th March 2008, and by decision of the ALAC you are kindly
asked to register any objections to this statement not later than Monday 17
March at 1200 UTC ­ after  it will be considered approved by the ALAC and
transmitted to the Board by the Chair at her convenience.

The statement may be found at the following URL in addition to being
reproduced below: 
https://st.icann.org/naralo/index.cgi?statement_to_the_icann_board_on_domain
_front_running

Statement on Domain Name Front Running
Presented to NARALO by electronic Mail, 1 March 2008

Dear ICANN board directors:

While we are aware that you have been monitoring the public outrage in
response to registrar activities that have been variously described as
"front-running" and/or "domain reservation" or "cart-hold" or "cart-reserve"
activities, we are of the view that the obligation to safeguard the
operational stability of Registrar Services now requires the immediate
temporary establishment of a consensus policy curtailing such practices to
be taken in accordance with the board's authority under the provisions set
out in section 4.3.4 of the Registrar Accreditation Agreement, that states:

"A specification or policy established by the ICANN Board of Directors on a
temporary basis, without a prior recommendation by the council of an ICANN
Supporting Organization, shall also be considered to be a Consensus Policy
if adopted by the ICANN Board of Directors by a vote of at least two-thirds
of its members, so long as the Board reasonably determines that immediate
temporary establishment of a specification or policy on the subject is
necessary to maintain the operational stability of Registrar Services,
Registry Services, the DNS, or the Internet, and that the proposed
specification or policy is as narrowly tailored as feasible to achieve those
objectives."
Please be advised that we have reached this conclusion based in part upon
the following considerations:

1. The use of "cart-hold" or "cart-reserve" systems has been actively under
discussion within the registrars constituency since early October 2007 when
three different registrars first advanced the concept within the context of
a straw poll on the impact to registrants were the AGP to be eliminated in
its entirety (see footnote 1 at the bottom of the page)

2. The use of this domain name reservation practice next came to be adopted
by a large-volume registrar (Network Solutions) on or about 8 January 2008,
and the practice was immediately condemned by the community at large (with
extensive coverage in the Tech media, the general press, in blogs world
wide, on domain name forums, and on community discussion lists).

3. The actions of Network Solutions has now spawned a similar project on the
part of another large-volume registrar (register.com), and we have no reason
to believe that other large-volume registrars will refrain from rapidly
setting up comparable efforts. (see Footnote 2).

While we recognize that we are unable to point to an ICANN-approved
definition of "operational stability of Registrar Services" (as no such
definition exists within either current ICANN contracts or supporting
materials), we take guidance from the ICANN Policy Document ICP-3 which
posits that activities that do not interfere with the operation of the DNS
are, generally speaking, those that operate within community-established
norms.

Such norms tend to respect a set of long-established principles such as the
principle of least astonishment. When registrants currently search for a
domain name at these registrars using normative search practices, they are
clearly astonished by that which results from their efforts: the inability
to readily register the domain name of their choice with a more competitive
registrar and/or the domain name that they have selected appearing in the
WHOIS with the name of the registrar as the registrant of record. (Footnote
3

The community's trust in ICANN's ability to manage the Domain Name System is
at stake. It is inappropriate for such registrar activities to proceed
unabated in a policy vaccuum. Accordingly we call upon the ICANN board to
establish a temporary narrowly-tailored policy as a stopgap until such time
as the relevant policy-recommending ICANN Supporting Organizations can
provide comprehensive consensus policy solution. -- Regards,
 
ICANN At-Large Staff email: staff at atlarge.icann.org

--B_3288271616_1181695
Content-type: text/html;
	charset="ISO-8859-1"
Content-transfer-encoding: quoted-printable

 
 URGENT: Statement one Domain Name Running Face 
 
 
 Dear Members:
<BR>
The statement reproduced below on the practice known as &#8220;Domain Name Front Running&#8221; was approved by the NARALO on 10 March 2008. The ALAC reviewed this statement on 11th March 2008, and by decision of the ALAC you are kindly asked to register any objections to this statement not later than Monday 17 March at 1200 UTC &#8211; after &nbsp;it will be considered approved by the ALAC and transmitted to the Board by the Chair at her convenience.<BR>
<BR>
The statement may be found at the following URL in addition to being reproduced below: https://st.icann.org/naralo/index.cgi?statement_to_the_icann_board_on_domain_front_running<BR>

 Statement one Domain Name Running Face
</SPAN></FONT></FONT><FONT FACE="Verdana Bold"><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10pt'>Presented to NARALO by electronic Mail, 1 March 2008<BR>

Dear ICANN board directors:<BR>
<BR>
While we are aware that you have been monitoring the public outrage in response to registrar activities that have been variously described as &quot;front-running&quot; and/or &quot;domain reservation&quot; or &quot;cart-hold&quot; or &quot;cart-reserve&quot; activities, we are of the view that the obligation to safeguard the operational stability of Registrar Services now requires the immediate temporary establishment of a consensus policy curtailing such practices to be taken in accordance with the board's authority under the provisions set out in section 4.3.4 of the Registrar Accreditation Agreement, that states:<BR>
<BR>
&quot;A specification or policy established by the ICANN Board of Directors on a temporary basis, without a prior recommendation by the council of an ICANN Supporting Organization, shall also be considered to be a Consensus Policy if adopted by the ICANN Board of Directors by a vote of at least two-thirds of its members, so long as the Board reasonably determines that immediate temporary establishment of a specification or policy on the subject is necessary to maintain the operational stability of Registrar Services, Registry Services, the DNS, or the Internet, and that the proposed specification or policy is as narrowly tailored as feasible to achieve those objectives.&quot;<BR>
Please be advised that we have reached this conclusion based in part upon the following considerations:<BR>
<BR>
1. The use of &quot;cart-hold&quot; or &quot;cart-reserve&quot; systems has been actively under discussion within the registrars constituency since early October 2007 when three different registrars first advanced the concept within the context of a straw poll on the impact to registrants were the AGP to be eliminated in its entirety (see footnote 1 at the bottom of the page)<BR>
<BR>
2. The use of this domain name reservation practice next came to be adopted by a large-volume registrar (Network Solutions) on or about 8 January 2008, and the practice was immediately condemned by the community at large (with extensive coverage in the Tech media, the general press, in blogs world wide, on domain name forums, and on community discussion lists).<BR>
<BR>
3. The actions of Network Solutions has now spawned a similar project on the part of another large-volume registrar (register.com), and we have no reason to believe that other large-volume registrars will refrain from rapidly setting up comparable efforts.<FONT COLOR="#1400EE"><U> (see Foot</U></FONT>note 2).<BR>
<BR>
While we recognize that we are unable to point to an ICANN-approved definition of &quot;operational stability of Registrar Services&quot; (as no such definition exists within either current ICANN contracts or supporting materials), we take guidance from the ICANN Policy Document ICP-3 which posits that activities that do not interfere with the operation of the DNS are, generally speaking, those that operate within community-established norms.<BR>
<BR>
Such norms tend to respect a set of long-established principles such as the principle of least astonishment. When registrants currently search for a domain name at these registrars using normative search practices, they are clearly astonished by that which results from their efforts: the inability to readily register the domain name of their choice with a more competitive registrar and/or the domain name that they have selected appearing in the WHOIS with the name of the registrar as the registrant of r<FONT COLOR="#1400EE"><U>ecord. (Fo</U></FONT>otnote 3<BR>
<BR>
The community's trust in ICANN's ability to manage the Domain Name System is at stake. It is inappropriate for such registrar activities to proceed unabated in a policy vaccuum. Accordingly we call upon the ICANN board to establish a temporary narrowly-tailored policy as a stopgap until such time as the relevant policy-recommending ICANN Supporting Organizations can provide a comprehensive consensus policy solution.<BR>
-- Regards, 
 
 ICANN At-Large Staff email: staff at atlarge.icann.org 
 
 
 

-- B_3288271616_1181695 --


-------> [PORTUGUESE] TRADUCAO AUTOMATICA NAO REVISADA DO ORIGINAL







> Esta mensagem está no formato do MIME. Desde que seu leitor do
> correio não compreende
> 
este formato, alguma ou tudo esta mensagem não podem ser legible. --
Índice-tipo B_3288271616_1181695: text/plain; charset="ISO-8859-1"
quecodifica: cit-quoted-printable

Caros Membros:

A indicação reproduziu abaixo na prática sabida como a parte
dianteira Running² do nome do ³Domain foi aprovada pelo NARALO em 10
março 2008. O ALAC reviu esta indicação em 11o março 2008, e pela
decisão do ALAC você é pedido amavelmente para registar não mais
tarde todas as objeções a esta indicação do que segunda-feira 17
março no ­ 1200 do UTC depois que será considerado aprovado pelo
ALAC e transmitido à placa pela cadeira em sua conveniência.

A indicação pode ser encontrada no seguinte URL além a ser
reproduzido abaixo:
https://st.icann.org/naralo/index.cgi?statement_to_the_icann_board_on_domain
_ que front_running

Indicação no corredor dianteiro do Domain Name apresentado a
NARALO pelo correio eletrônico, 1 março 2008

Caros diretores da placa de ICANN:

Quando nós estivermos cientes que você tem monitorado o ultraje
público em resposta às atividades do registrar que foram descritas
vària como "dianteiro-funcionando" e/ou do "reservation domínio" ou
atividades "carro-prenda" ou do "carro-reserva", nós somos da vista
que a obrigação proteger a estabilidade operacional de serviços do
registrar requer agora o estabelecimento provisório imediato de uma
política do consenso que curtailing tais práticas ser feito exame de
acordo com a autoridade da placa sob as provisões ajustadas para fora
na seção 4.3.4 do acordo do accreditation do registrar, que indica:

"uma especificação ou uma política estabelecida pela placa de ICANN
de diretores em uma base provisória, sem uma recomendação prévia
pelo conselho de uma organização suportando de ICANN, serão
consideradas também ser uma política do consenso se adotado pela
placa de ICANN de diretores por um voto ao menos de dois terços de
seus membros, assim que long como a placa determina razoavelmente que
o estabelecimento provisório imediato de uma especificação ou de
uma política no assunto é necessário para manter a estabilidade
operacional de serviços do registrar, de serviços do registro, do
DNS, ou do Internet, e que a especificação ou a política proposta
estão costuradas tão estreita quanto praticável para conseguir
aqueles objetivos." Seja recomendado por favor que nós alcançamos
esta conclusão baseada na parte nas seguintes considerações:

1. O uso "carro-prende" ou de sistemas da "carro-reserva" estêve
ativamente sob a discussão dentro do círculo eleitoral dos
registrars desde de outubro adiantado 2007 em que três registrars
diferentes avançaram primeiramente o conceito dentro do contexto de
uma votação da palha no impacto aos registrants eram os AGP a ser
eliminados em sua totalidade (veja a nota de rodapé 1 no fundo da
página)

2. O uso desta prática do reservation do Domain Name em
seguida veio ser adotado por um registrar large-volume (soluções da
rede) em ou aproximadamente por 8 janeiro 2008, e a prática condemned
imediatamente pela comunidade em grande (com cobertura extensiva nos
meios do tech, na imprensa geral, em largo de mundo dos blogs, em
forums do Domain Name, e em listas da discussão da comunidade).

3. As ações de soluções da rede spawned agora um projeto similar
na parte de um outro registrar large-volume (register.com), e nós
não temos nenhuma razão acreditar que outros registrars large-volume
refrain ràpidamente de ajustar acima esforços comparáveis (veja a
nota de rodapé 2).

Quando nós reconhecermos que nós somos incapazes de apontar a um
ICANN-approveda definição "da estabilidade operacional do registrar presta
serviços de manutenção" (porque nenhuma tal definição existe
dentro dos contratos atuais de ICANN ou dos materiais suportando),
nós faz exame da orientação do original ICP-3 da política de ICANN
que posits que as atividades que não interferem com a operação do
DNS seja, geralmente falando, aqueles que se operam dentro das normas
comunidade-estabelecidas.

Tais normas tendem a respeitar um jogo de princípios long-established
tais como o princípio de menos astonishment. Quando os registrants
procuraram atualmente por um Domain Name nestes registrars usando
práticas normativas da busca, astonished claramente por aquele que
resultados de seus esforços: a inabilidade registar prontamente o
Domain Name de sua escolha com um registrar mais do competidor e/ou o
Domain Name que selecionaram aparecer no WHOIS com o nome do registrar
como o registrant do registro. (nota de rodapé 3

A confiança da comunidade na abilidade de ICANN's de controlar
o Domain Name System está na estaca. É impróprio para tais
atividades do registrar proseguir unabated em um vaccuum da política.
Conformemente nós convidamos a placa de ICANN para estabelecer uma
política estreito-costurada provisória como um stopgap até que hora
como as organizações suportando política-recomendando relevantes de
ICANN possa
provide a comprehensive consensus policy solution.
-- 
Regards,
 
ICANN At-Large Staff
email: staff at atlarge.icann.org
-- B_3288271616_1181695
Índice-tipo: text/html; charset="ISO-8859-1" quecodifica:
cit-quoted-printable

 
 URGENTE: Statement on Domain Name Front Running 
 
 
 Dear Members:


 Statement on Domain Name Front Running
Apresentado a NARALO pelo correio eletrônico, 1 março 2008
</SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="4"><SPAN STYLE='font-size:10pt'><FONT FACE="Verdana, Helvetica, Arial"><BR>
Caros diretores da placa de ICANN: 
 
Quando nós estivermos cientes que você tem monitorado o ultraje
público em resposta às atividades do registrar que foram descritas
vària como "dianteiro-funcionando" e/ou do "reservation domínio" ou
atividades "carro-prenda" ou do "carro-reserva", nós somos da vista
que a obrigação proteger a estabilidade operacional de serviços do
registrar requer agora o estabelecimento provisório imediato de uma
política do consenso que curtailing tais práticas ser feito exame de
acordo com a autoridade da placa sob as provisões ajustadas para fora
na seção 4.3.4 do acordo do accreditation do registrar, que indica: 
 
"uma especificação ou uma política estabelecida pela placa de ICANN
de diretores em uma base provisória, sem uma recomendação prévia
pelo conselho de uma organização suportando de ICANN, serão
consideradas também ser uma política do consenso se adotado pela
placa de ICANN de diretores por um voto ao menos de dois terços de
seus membros, assim que long como a placa determina razoavelmente que
o estabelecimento provisório imediato de uma especificação ou de
uma política no assunto é necessário para manter a estabilidade
operacional de serviços do registrar, de serviços do registro, do
DNS, ou do Internet, e que a especificação ou a política proposta
estão costuradas tão estreita quanto praticável para conseguir
aqueles objetivos." Seja recomendado por favor que nós alcançamos
esta conclusão baseada na parte nas seguintes considerações: 
 
1. O uso "carro-prende" ou de sistemas da "carro-reserva" estêve
ativamente sob a discussão dentro do círculo eleitoral dos
registrars desde de outubro adiantado 2007 em que três registrars
diferentes avançaram primeiramente o conceito dentro do contexto de
uma votação da palha no impacto aos registrants eram os AGP a ser
eliminados em sua totalidade (veja a nota de rodapé 1 no fundo da
página) 
 
2. O uso desta prática do reservation do Domain Name em
seguida veio ser adotado por um registrar large-volume (soluções da
rede) em ou aproximadamente por 8 janeiro 2008, e a prática condemned
imediatamente pela comunidade em grande (com cobertura extensiva nos
meios do tech, na imprensa geral, em largo de mundo dos blogs, em
forums do Domain Name, e em listas da discussão da comunidade). 
 
3. As ações de soluções da rede spawned agora um projeto similar
na parte de um outro registrar large-volume (register.com), e nós
não temos nenhuma razão acreditar que outros registrars large-volume
refrain ràpidamente de ajustar acima esforços comparáveis (veja a
nota do pé 2). 
 
Quando nós reconhecermos que nós somos incapazes de apontar a uma
definição de ICANN-approved de "a estabilidade operacional do
registrar presta serviços de manutenção" (porque nenhuma tal
definição existe dentro dos contratos atuais de ICANN ou dos
materiais suportando), nós faz exame da orientação do original
ICP-3 da política de ICANN que posits que as atividades que não
interferem com a operação do DNS seja, geralmente falando, aqueles
que se operam dentro das normas comunidade-estabelecidas. 
Tais normas tendem a respeitar um jogo de princípios long-established
tais como o princípio de menos astonishment. Quando os registrants
procuraram atualmente por um Domain Name nestes registrars usando
práticas normativas da busca, astonished claramente por aquele que
resultados de seus esforços: a inabilidade registar prontamente o
Domain Name de sua escolha com um registrar mais do competidor e/ou o
Domain Name que selecionaram aparecer no WHOIS com o nome do registrar
como o registrant do ecord de r. (otnote 3 de Fo 
 
A confiança da comunidade na abilidade de ICANN's de controlar
o Domain Name System está na estaca. É impróprio para tais
atividades do registrar proseguir unabated em um vaccuum da política.
Conformemente nós convidamos a placa de ICANN para estabelecer uma
política estreito-costurada provisória como um stopgap até que hora
como as organizações suportando política-recomendando relevantes de
ICANN possa fornecer uma solução detalhada da política do consenso.
</FONT></SPAN></FONT><FONT FACE="Arial"><SPAN STYLE='font-size:9pt'>-- <BR>
Regards,<BR>
</SPAN></FONT><SPAN STYLE='font-size:9pt'><FONT FACE="Times, Times New Roman"> <BR>
</FONT><FONT FACE="Arial">ICANN At-Large Staff<BR>
</FONT></SPAN><FONT FACE="Arial"><FONT SIZE="1"><SPAN STYLE='font-size:7pt'>email: <FONT COLOR="#1410ED">staff at atlarge.icann.org</FONT></SPAN></FONT><FONT SIZE="5"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>
</SPAN></FONT></FONT>
</BODY>
</HTML>

--B_3288271616_1181695--


-------> [FRANCAIS] TRADUCTION AUTOMATIQUE NON REVISEE DE L'ORIGINAL 








> Ce message est dans le format de MIME. Puisque votre lecteur de
> courrier ne comprend pas
> 
ce format, un certain ou tous ce message peut ne pas être lisibles.
-- Contenu-type B_3288271616_1181695 : text/plain ;
charset="ISO-8859-1" Contenu-transférer-codant : citer-imprimable

Chers Membres :

Le rapport reproduit ci-dessous sur la pratique connue sous le nom
d'avant Running² de nom de ³Domain a été approuvé par le NARALO 10
mars 2008. L'ALAC a passé en revue ce rapport le 11 mars 2008, et par
la décision de l'ALAC vous êtes invité à enregistrer toutes les
objections à ce rapport plus tard que lundi 17 mars au ­ 1200 de UTC
après qu'il soit considéré approuvé par l'ALAC et communiqué à
le conseil par la chaise à sa convenance.

Le rapport peut être trouvé au URL suivant en plus d'être reproduit
ci-dessous :
https://st.icann.org/naralo/index.cgi?statement_to_the_icann_board_on_domain
_ front_running

Rapport sur le fonctionnement avant de Domain Name présenté
à NARALO par courrier électronique, 1 mars 2008

Chers directeurs de conseil d'ICANN :

Tandis que nous nous rendons compte que vous ayez surveillé l'outrage
public en réponse aux activités de conservateur qui ont été
différemment décrites en tant que "avant-courant" et/ou
"réservation de domaine" ou activités "chariot-tenez" ou de
"chariot-réservation", nous sommes d'avis que l'obligation de
sauvegarder la stabilité opérationnelle des services de conservateur
exige maintenant l'établissement provisoire immédiat d'une politique
de consensus raccourcissant de telles pratiques d'être pris selon
l'autorité du conseil sous les dispositions présentées à la
section 4.3.4 de l'accord d'accréditation de conservateur, qui
énonce :

"des spécifications ou une politique établie par le conseil
d'administration d'ICANN sur une base provisoire, sans recommandation
antérieure par le Conseil d'une organisation de support d'ICANN,
seront également considérées comme une politique de consensus si
adopté par le conseil d'administration d'ICANN par une voix au moins
de deux-tiers de ses membres, à condition que le conseil détermine
raisonnablement que l'établissement provisoire immédiat des
spécifications ou d'une politique sur le sujet est nécessaire pour
maintenir la stabilité opérationnelle des services de conservateur,
des services d'enregistrement, du DNS, ou de l'Internet, et que les
spécifications ou la politique proposées sont aussi étroitement
travaillées que faisable pour atteindre ces objectifs." Soyez
conseillé svp que nous avons tiré cette conclusion basée en partie
sur les considérations suivantes :

1. L'utilisation "chariot-se tiennent" ou des systèmes
d'"chariot-réservation" a été activement à l'étude chez le
collège électoral de conservateurs depuis début octobre 2007 où
trois conservateurs différents ont avancé la première fois le
concept dans le contexte d'un scrutin de paille sur l'impact aux
registrants étaient les AGP à éliminer en sa totalité (voir
l'apostille 1 en bas de la page)

2. L'utilisation de cette pratique en matière de réservation
de Domain Name après est venue pour être adoptée d'ici un
conservateur de large volume (solutions de réseau) sur ou environ 8
janvier 2008, et la pratique a été immédiatement condamnée par la
communauté dans son ensemble (avec l'assurance étendue dans les
médias de technologie, la pression générale, dans les blogs dans le
monde entier, sur des forum de Domain Name, et sur des listes de
discussion de la communauté).

3. Les actions des solutions de réseau a maintenant engendré un
projet semblable de la part d'un autre conservateur de large volume
(register.com), et nous n'avons aucune raison de croire que d'autres
conservateurs de large volume s'abstiendront à installer rapidement
des efforts comparables (voir l'apostille 2).

Tandis que nous identifions que nous ne pouvons pas se diriger à un
ICANN-approvedla définition "de la stabilité opérationnelle du conservateur
entretient" (car aucune une telle définition n'existe dans les
contrats courants d'ICANN ou les matériels de support), nous prennent
des conseils du document ICP-3 de politique d'ICANN qui pose en
principe que les activités qui n'interfèrent pas l'opération du DNS
soyez, d'une manière générale, ceux qui fonctionnent dans des
normes communauté-établies.

De telles normes tendent à respecter un ensemble de principes
établis depuis longtemps tels que le principe de moindre étonnement.
Quand les registrants recherchent actuellement un Domain Name à ces
conservateurs en utilisant des pratiques en matière normatives de
recherche, ils sont clairement étonnés par cela quels résultats de
leurs efforts : l'incapacité d'enregistrer aisément le Domain Name
de leur choix avec un conservateur plus concurrentiel et/ou le Domain
Name qu'ils ont choisi apparaître dans le WHOIS avec le nom du
conservateur en tant que registrant du disque. (apostille 3

La confiance de la communauté dans la capacité d'ICANN's de
contrôler le Domain Name System est en jeu. Il est inadéquat que de
telles activités de conservateur procèdent inchangé dans un vaccuum
de politique. En conséquence nous invitons le conseil d'ICANN pour
établir une politique étroit-travaillée provisoire comme
bouche-trou jusqu'au moment où les organismes de support
derecommandation appropriés d'ICANN peuvent
provide à comprehensive consensus policy solution.
-- Regards,
 
ICANN At-Large le Personnel courrier électronique :
staff at atlarge.icann.org
-- B_3288271616_1181695
Contenu-type : text/html ; charset="ISO-8859-1"
Contenu-transférer-codant : citer-imprimable

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>URGENT: Statement on Domain Name Front Running</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<FONT SIZE="5"><FONT FACE="Arial"><SPAN STYLE='font-size:12pt'>Dear Members:<BR>

<BR>
</SPAN></FONT></FONT><FONT SIZE="6"><FONT FACE="Verdana Bold"><SPAN STYLE='font-size:14.5pt'>Statement on Domain Name Front Running<BR>
Présenté à NARALO par courrier électronique, 1 mars 2008

Chers directeurs de conseil d'ICANN : 
 
Tandis que nous nous rendons compte que vous ayez surveillé l'outrage
public en réponse aux activités de conservateur qui ont été
différemment décrites en tant que "avant-courant" et/ou
"réservation de domaine" ou activités "chariot-tenez" ou de
"chariot-réservation", nous sommes d'avis que l'obligation de
sauvegarder la stabilité opérationnelle des services de conservateur
exige maintenant l'établissement provisoire immédiat d'une politique
de consensus raccourcissant de telles pratiques d'être pris selon
l'autorité du conseil sous les dispositions présentées à la
section 4.3.4 de l'accord d'accréditation de conservateur, qui
énonce : 
 
"des spécifications ou une politique établie par le conseil
d'administration d'ICANN sur une base provisoire, sans recommandation
antérieure par le Conseil d'une organisation de support d'ICANN,
seront également considérées comme une politique de consensus si
adopté par le conseil d'administration d'ICANN par une voix au moins
de deux-tiers de ses membres, à condition que le conseil détermine
raisonnablement que l'établissement provisoire immédiat des
spécifications ou d'une politique sur le sujet est nécessaire pour
maintenir la stabilité opérationnelle des services de conservateur,
des services d'enregistrement, du DNS, ou de l'Internet, et que les
spécifications ou la politique proposées sont aussi étroitement
travaillées que faisable pour atteindre ces objectifs." Soyez
conseillé svp que nous avons tiré cette conclusion basée en partie
sur les considérations suivantes : 
 
1. L'utilisation "chariot-se tiennent" ou des systèmes
d'"chariot-réservation" a été activement à l'étude chez le
collège électoral de conservateurs depuis début octobre 2007 où
trois conservateurs différents ont avancé la première fois le
concept dans le contexte d'un scrutin de paille sur l'impact aux
registrants étaient les AGP à éliminer en sa totalité (voir
l'apostille 1 en bas de la page) 
 
2. L'utilisation de cette pratique en matière de réservation
de Domain Name après est venue pour être adoptée d'ici un
conservateur de large volume (solutions de réseau) sur ou environ 8
janvier 2008, et la pratique a été immédiatement condamnée par la
communauté dans son ensemble (avec l'assurance étendue dans les
médias de technologie, la pression générale, dans les blogs dans le
monde entier, sur des forum de Domain Name, et sur des listes de
discussion de la communauté). 
 
3. Les actions des solutions de réseau a maintenant engendré un
projet semblable de la part d'un autre conservateur de large volume
(register.com), et nous n'avons aucune raison de croire que d'autres
conservateurs de large volume s'abstiendront à installer rapidement
des efforts comparables (voir la note de pied 2). 
 
Tandis que nous identifions que nous ne pouvons pas se diriger à une
définition d'ICANN-approved de "la stabilité opérationnelle du
conservateur entretient" (car aucune une telle définition n'existe
dans les contrats courants d'ICANN ou les matériels de support), nous
prennent des conseils du document ICP-3 de politique d'ICANN qui pose
en principe que les activités qui n'interfèrent pas l'opération du
DNS soyez, d'une manière générale, ceux qui fonctionnent dans des
normes communauté-établies. 
De telles normes tendent à respecter un ensemble de principes
établis depuis longtemps tels que le principe de moindre étonnement.
Quand les registrants recherchent actuellement un Domain Name à ces
conservateurs en utilisant des pratiques en matière normatives de
recherche, ils sont clairement étonnés par cela quels résultats de
leurs efforts : l'incapacité d'enregistrer aisément le Domain Name
de leur choix avec un conservateur plus concurrentiel et/ou le Domain
Name qu'ils ont choisi apparaître dans le WHOIS avec le nom du
conservateur en tant que registrant de l'ecord de r. (otnote 3 de Fo 
 
La confiance de la communauté dans la capacité d'ICANN's de
contrôler le Domain Name System est en jeu. Il est inadéquat que de
telles activités de conservateur procèdent inchangé dans un vaccuum
de politique. En conséquence nous invitons le conseil d'ICANN pour
établir une politique étroit-travaillée provisoire comme
bouche-trou jusqu'au moment où les organismes de support
derecommandation appropriés d'ICANN peuvent fournir une solution
complète de politique de consensus.
-- Regards, 
 
 ICANN At-Large le Personnel courrier électronique :
staff at atlarge.icann.org 
 
 
 

-- B_3288271616_1181695 --




Service d'aide à l'intercompréhension 
 Vérifiez les règles pour un meilleur usage: http://funredes.org/tradauto/index.htm/regles 

Intercomprehension aid service 
 Check the rules for better use: http://funredes.org/tradauto/index.htm/rules 

Serviço do dae de compreensão 
 Verificar as réguas para o uso melhor: http://funredes.org/tradauto/index.htm/reguas 

Servicio de ayuda a la intercomprensión 
 Leer las reglas para un mejor uso: http://funredes.org/tradauto/index.htm/reglas



More information about the AFRI-Discuss mailing list